ESI是基本科学指标（Essential Science Indicators）的英文缩写，是美国科学信息研究所（Institute for ScientificInformation）2001年推出的衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的评价工具，是Web of Knowledge旗下众多产品（包括SCI和SSCI）中的一种。2015年底汤森路透(Thomson Reuters)将旗下的知识产权与科技业务（其中包括Web of Knowledge）卖给了加拿大的Onex公司和霸菱亚洲投资基金（Baring Private Equity Asia），并更名为Clarivate Analytics（科睿唯安），因为后者看好中国市场。
随着中国高校的“双一流”建设，ESI迅速窜升为各高校聚焦的香馍馍指标，并纷纷进行学科立项争取进入ESI前1%或者前1‰，而之前的宠儿SCI和SSCI被无情地抛弃了。早前的《“高等学校创新能力提升计划”实施方案》中也提出申报的高校要以学科是否进入ESI学科排名的1%为评审标准。一时间，高校科技管理部门开始唯ESI论，ESI似乎成了唯一的指挥棒和风向标。难道我们真的了解ESI吗？
应该承认，从追求SCI/SSCI到追求ESI是中国科技发展的进步，但是无论是SCI/SSCI还是ESI都是一款商业性的科学计量产品。在中国科研界被认为是香饽饽、并被神话的SCI/SSCI/ESI，被汤森路透视为鸡肋而出售。本质上，无论是之前的Web of Knowledge还是现在的Clarivate Analytics都是以营利而不是促进学术繁荣为目的。实际上，爱思唯尔（Elsevier）的Scopus、谷歌的学术搜索都有类似的学术评价功能，只是SCI/SSCI/ESI的商业推广在中国更成功。
ESI的核心是论文引用。ESI是对论文收录数、论文被引次数、篇均论文被引次数进行统计，分别对国家、学科、研究机构、期刊、论文和科学家进行分析排序，为各领域的科研人员提供了一种动态综合的图景。引用可以作为学术研究影响力的衡量指标，但是并不是唯一指标。学术论文引用除了知识扩散和传承之外，还具有修辞和装饰等功能，或者为了引用而引用。学术论文引用具有很强的偶然性，除创造性、新颖性之外，还与作者的学术网络、学术地位等存在一定的关系。
ESI在论文统计方面存在一定问题。由于ESI没有对研究机构和作者姓名进行规范化处理，在统计时很容易出现错误，如：首字母相同的作者因为缩写而被当做同一个人统计；同一个机构因为书写形式问题被当做不同机构统计；同一名称不同机构被当做同一机构统计等。ESI的评价标准受到期刊、研究机构建立时间的影响，早期建立的期刊和研究机构更有优势。
ESI建立的基础是SCI和SSCI基础数据库。SCI和SSCI近十年收录了3,736,925篇美国地区的文章，约是收录中国大陆地区文章数的1.93倍，这很大程度与Web of Knowledge收录的大部分都是英文期刊有关。比较而言，Scopus覆盖的语言范围更广，还广泛地收录了重要的中文期刊。2004年SCI收录的我国(包括港澳台地区)期刊的数量仅有88种，SSCI收录的中国期刊只有4种，截止至2016年，我国SCI收录的核心期刊数达到218种，SSCI收录的中国期刊数达到14种，但是国内高质量的学术期刊数量远超过SCI和SSCI收录的期刊数。因此，以SCI和SSCI为基础而建立的ESI作为指挥棒，很大程度上忽略了中国学者在中文以及英文非SCI期刊上的贡献。
的确，ESI具有一定的科研评价功能，但是并不能全面评价一个学校、一个学科和一个学者。科研评价必须回归到科研评价的本质，同行评议和实践检验，数据只是支持和辅助。哈佛大学创新管理教授克里斯坦森(Clay Christensen)有一个有关天堂旅游的有趣笑话。“这里怎么没有数据呢？”这位哈佛教授问他的天堂向导。“因为数据撒谎，”对方回答说。克里斯坦森教授接着讲，所以“每当有人说‘把数据拿给我看’时，我就会说‘下地狱去’”。
2015年屠呦呦先生获得了诺贝尔奖，成为第一位获得诺贝尔科学奖项的中国本土科学家、第一位获得诺贝尔生理医学奖的华人科学家。她的成果并没有以英文发表在国际期刊，她的成果也没有获得动辄千次的引用，但是她发现青蒿素可以有效降低疟疾患者的死亡率，这已经被实践所证明。即使她没有获得的诺贝尔奖，她的科学贡献也不应该被埋没。
在全球化背景下，中国大学的双一流建设需要国际化，追踪国际学术前沿、与国际学术规范接轨，但是ESI并不是国际通行的科研评价指标。虽然国内高校的ESI指标与美国和欧洲等世界一流大学存在显著的差距，但是ESI只是世界一流大学的结果和表象，而不是原因和动力。另一方面，中国的大学建设不能用一个量化指标作为指挥棒，也不可能通过ESI指标的追赶而成为世界一流大学，我们需要为人类贡献知识、也需要为中国经济社会发展服务。
实际上，习近平总书记已经为大学双一流建设指明了方向。“办好中国的世界一流大学，必须有中国特色。没有特色，跟在他人后面亦步亦趋，依样画葫芦，是不可能办成功的。这里可以套用一句话，越是民族的越是世界的。世界上不会有第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、剑桥，但会有第一个北大、清华、浙大、复旦、南大等中国著名学府。我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验，更要遵循教育规律，扎根中国大地办大学。”
作者：孙玉涛，大连理工大学教授，主要研究科技管理与政策；栾欣茹，大连理工大学研究生候选人，主要研究创新管理。文章观点不代表主办机构立场。
文章来源：三思派
桂公网安备45030502000260号